標題:
請問民法第881條跟第899條
發問:
此文章來自奇摩知識+如有不便請留言告知
Q1:民法第881條跟第899條 請問為何899條 第4項多了:前項情形,質權人得請求出質人交付其給付物或提存其給付之金額 Q2: 還有給付義務人因故意或重大過失向出質人為給付者,對於質權人不生效力 為何對質權人不生效力這句不了解 麻煩可以舉例嗎.....謝謝
最佳解答:
一、因為881是不動產抵押權，須登記，而登記有對世效力及公信力，而且抵押權之換價為不動產，價額相當高，當事人會很慎重，所以較不會有弄錯之情形而且抵押權存在對於抵押權人就有利益，不一定要換價(即實施抵押權，例如銀行要賺利息)，而899是動產質權，動產以交付為原則，其公信力依權力外觀理論，所以出錯機會大，而且較保護交易之第三人因為動產外觀上並無登記可資查證，所以較保護善意第三人，所以實現後，為保護質權人僅能以規定能將損害請求回復，而規定第4項。 二、出質人非債權人，若向其清償不生清償職權之效力，所以質權仍存在，所以該 清償對於執權人不生清償效力。
其他解答:
文章標籤
全站熱搜
留言列表
